Audiencia de confirmación del juez nominado al Tribunal Supremo
Contenidos
2 Estos niveles salariales reflejan dos ajustes separados que entraron en vigor el 1 de enero de 1991: un aumento del 25 por ciento previsto para los jueces y otros altos funcionarios del gobierno por la Ley de Reforma Ética de 1989, Pub. L. No. 101-194, § 703, 103 Stat. 1716, 1768; y un ajuste del 3,6 por ciento por el coste de la vida para el año fiscal 1991.
4 United States v. Will, 449 U.S. 200 (1980), sostuvo que la legislación de 1979 violaba la Cláusula de Compensación del Artículo III al negar a los jueces la aplicación conjunta de los ajustes anuales por costo de vida en 1978 y 1979.
6 Implementación del ajuste anual por costo de vida de 1976, de conformidad con United States v. Will, supra, que sostuvo que la cancelación retroactiva del ajuste de 1976 violaba la Cláusula de Compensación del Artículo III.
Sueldo y facilidad del juez del Tribunal Supremo
Rachel ha informado sobre la cultura de racismo de Bon Appétit, las preocupaciones de seguridad entre los pilotos que vuelan para Amazon y el “baño de sangre” de los camiones en 2019. Ha aparecido en ABC News, NBC Nightly News, The Today Show, France24 y otros importantes medios para hablar de su cobertura.
Antes de unirse a Business Insider, fue periodista en Seúl, Corea del Sur. Sus artículos se publicaron en The Washington Post, Forbes, Foreign Policy, The Ringer, Quartz, CityLab, Business of Fashion y The Verge, entre otros. También ha publicado investigaciones sobre las economías coreana y japonesa en SAGE Business Researcher, un libro de texto para escuelas de negocios.
¿Cómo se nombran los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos?
Los salarios de los jueces federales en Estados Unidos son determinados por el Congreso de Estados Unidos y se rigen en parte por la Constitución de Estados Unidos, dependiendo en parte del tribunal en el que el juez se desempeña. En particular, los jueces federales de los Estados Unidos confirmados en virtud del artículo III de la Constitución tienen una remuneración que “no podrá ser disminuida durante su permanencia en el cargo”[1] Otros jueces federales tienen sueldos que pueden ser ajustados sin limitaciones constitucionales directas, sin embargo, los esquemas estatutarios suelen regir estos sueldos. Los debates sobre los salarios judiciales y su aumento y tratamiento se han producido desde la ratificación de la Constitución.
Los jueces federales del artículo III son aquellos nombrados en virtud del artículo III, sección 1, de la Constitución de los Estados Unidos. Debido a la Cláusula de Remuneración, estos jueces son jueces federales que no pueden ver disminuidos sus salarios durante el tiempo que permanecen en el cargo, y son nombrados por períodos indefinidos y no pueden ser destituidos a menos que renuncien o sean sometidos a un juicio político.
¿Cuánto gana un juez?
Los miembros del Tribunal Supremo posan para una foto de grupo en el Tribunal Supremo en Washington, DC, el 23 de abril de 2021. Sentados de izquierda a derecha: El juez asociado Samuel Alito, el juez asociado Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez asociado Stephen Breyer y la juez asociada Sonia Sotomayor, De pie desde la izquierda: El juez asociado Brett Kavanaugh, la juez asociada Elena Kagan, el juez asociado Neil Gorsuch y la juez asociada Amy Coney Barrett.
Los nuevos informes financieros publicados el jueves revelan cuánto ganaron los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos el año pasado, y muestran que algunos de ellos pudieron añadir seis cifras a sus salarios a través de lucrativos contratos de libros. Amy Coney Barrett, la miembro más reciente del Tribunal Supremo, informó en su declaración de 2021 que recibió 425.000 dólares el año pasado de Javelin Group, un agente literario, en concepto de derechos de autor. Politico informó el pasado mes de abril que la jueza Barrett había vendido un libro sobre cómo los jueces deben permanecer neutrales por un adelanto de 2 millones de dólares.
Las últimas revelaciones financieras se han hecho públicas a pocas semanas de que los jueces se pronuncien sobre uno de los casos más esperados del Tribunal Supremo en una generación, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, después de que una filtración sin precedentes de un borrador de opinión sobre el caso escrito por Alito mostrara que el Tribunal Supremo estaba dispuesto a anular el derecho constitucional al acceso al aborto consagrado en el caso Roe v. Wade de 1973.